[Paulette Van der Kloot]: Comenzaremos. Buenas noches y bienvenidos a la reunión de esta noche de la Junta de Desarrollo Micro Comunitario. Llamaré a la reunión para ordenar. Comencemos con algunos asuntos de procedimientos regulatorios. Esta audiencia de la Junta de Desarrollo Comunitario de MECCA se está llevando a cabo a través de medios remotos. No se permitirá la asistencia en persona de los miembros del público, pero se hará todo lo posible para garantizar que el público pueda acceder adecuadamente a los procedimientos según lo dispuesto en el Capítulo 2 de las Leyes de 2023. Un recordatorio de que cualquiera que desee escuchar o revisar esta reunión mientras está en progreso puede hacerlo accediendo al enlace incluido en la agenda de la reunión. Publicado en el sitio web de la ciudad de Medford. Si a pesar de nuestros mejores esfuerzos, no podemos proporcionar acceso en tiempo real, publicaremos una grabación de esta reunión en el sitio web de la ciudad lo antes posible. Un recordatorio de que, dada la naturaleza remota de esta reunión de esta noche, todos los votos de la junta se realizarán mediante Roll Call. Tenga en cuenta que los materiales del proyecto para todos los proyectos antes de que la junta pueda verse en el sitio web de la ciudad en Medfordma.org y haciendo clic en las presentaciones actuales de la junta de la ciudad. Danielle proporcionará el enlace en el chat. Haré una asistencia de llamada. Vicepresidenta Emily Hedeman, ¿tiene? No. Sally Akiki? Presente. Sherrod Bachbacheria?
[O1CMBj7JDes_SPEAKER_00]: Presente.
[Paulette Van der Kloot]: Peter Cowles?
[O1CMBj7JDes_SPEAKER_00]: Presente.
[Paulette Van der Kloot]: ¿Irie Fishman? Presente. ¿Pam Marianski? Presente. Y yo mismo, Jackie McPherson. Danielle, ¿puedes presentar a alguien en el personal que esté en la llamada?
[Danielle Evans]: Sí. Tengo a mí mismo, planificadora senior, Alicia Hunt, la directora de nuestra oficina, y Clem Doucette, una pasante de estudiantes graduados.
[Paulette Van der Kloot]: Impresionante. Gracias. Esta es una audiencia pública continua para considerar y votar nuestras recomendaciones al Ayuntamiento con respecto a la superposición de zonificación para cumplir con la Ley de Zonificación de la Comunidad MBTA. En la última reunión, los miembros de la junta apoyaron la superposición propuesta. Sin embargo, hubo una discusión sobre los mínimos de estacionamiento y los máximos de estacionamiento apropiados, como reducir los mínimos de estacionamiento a 0.5 espacios por unidad o no exigir ningún mínimo de estacionamiento. Le pedimos al personal que modelara el rendimiento de la capacidad de la unidad para los 0.5 espacios. Entonces la ciudad ha informado. Danielle, si quieres resaltar eso, y si la junta quiere comenzar las deliberaciones desde allí.
[Danielle Evans]: Sí, así que nos reunimos con nuestra consultora, Emily Innis, quien Verificó dos veces nuestro trabajo y modeló esto para nosotros. Por lo tanto, la capacidad de la unidad en el borrador original que se le envió era 4.8 espacios por unidad a cinco pisos y esa capacidad de la unidad era 6.472, si recuerda el número que necesitamos alcanzar es 6.433. Y con el estacionamiento reducido en 0.5 espacios por unidad y disminuyendo una historia hasta cuatro pisos, la capacidad de la unidad sube a 6,595. La razón para dejar caer la historia, como discutimos, era con la esperanza de que esto impulsara a los desarrolladores a utilizar algunos de los créditos de incentivos para reenviar algunos de nuestros otros objetivos. Y uno de los otros elementos que habíamos discutido fue lo que queríamos poner para un estacionamiento máximo. Actualmente es una y media que está en el draft antes que usted, y hubo una discusión sobre dejarlo a 1.2. No estoy seguro de si hubo otros números que fueron expulsados. Eso no se puede modelar, pero mantendría el estacionamiento bajo. Así que creo que esos fueron los Los puntos que todos deben discutir y votar esta noche. ¿Me estoy perdiendo algo?
[Peter Calves]: Me iré en mis notas, que ciertamente no tengo frente a mí, pero escribí. Creo que esas fueron las dos cosas, fueron los mínimos de estacionamiento con el y cuánto podría Modifique el número de unidades y luego los máximos de estacionamiento, que no dijo la última vez, así como esta noche que no podemos modelar directamente, pero no obstante lo aprecio.
[O1CMBj7JDes_SPEAKER_00]: También había solicitado una perspectiva realista de dónde podrían ir las unidades. Como recuerdo haber discutido como la zona MBTA, no habrá ningún desarrollo real allí. Estación de aterrizaje, no habrá ningún desarrollo real allí. Pero, ¿dónde ves la posibilidad de que estas unidades estén configuradas en una producción realista?
[Danielle Evans]: A través de la silla, creo que tenemos un mapa creado que muestra las parcelas que Lo más probable es que tendría desarrollo en ellos. Y creo que lo pusimos en el sitio web. Clem, ¿sabes que fue, probablemente estaba en el PowerPoint, porque tuvimos una reunión con el Ayuntamiento, Comité de todo el miércoles pasado, creo?
[Adam Hurtubise]: Sí, lo estoy levantando ahora, pero el mapa del plan está vinculado en el sitio web.
[Alicia Hunt]: Mientras Clem lo detiene, Clem, ¿puedes compartir la pantalla y mostrar ese mapa? Porque caminé a todos a través de los cuales fueron las parcelas que pensamos que podrían desarrollarse. Ser claro, El objetivo es crear zonificación de que si todas estas parcelas fueran limpiadas de sus edificios, este es el número de unidades, el cambio de 6.500 podría construirse si todos estos se derribaron y limpiaran y luego y luego se construyó residencial allí. En realidad, no hay expectativa de que en ninguna de estas comunidades se encuentre así como esta Eso es lo que se construiría, um, pero permite que los parcelas sean desarrollables, um, para que puedan desarrollarse a partir de la derecha. Um, y así clem tuvo: esas son las parcelas, las XS son los espacios que no se pueden desarrollar. Um, esta no es la presentación de, uh, Emily. ¿Estabas planeando mostrar eso?
[Adam Hurtubise]: Sí, puedo mostrarla también, pero esto solo muestra la tierra legalmente excluida. Bien.
[Paulette Van der Kloot]: Tengo el estudio de zonificación de trabajo de truchas de truchas en el centro? ¿Son esas las diapositivas que Daniel compartió?
[Alicia Hunt]: Entonces Clem lo tiene en la pantalla ahora. Estas son las diapositivas que se presentaron al Ayuntamiento la semana pasada. Sigue adelante. Creo que en el que estamos pensando, en el que estamos pensando, este. Entonces, esto muestra qué parcelas realmente creemos que ocurriría algo de desarrollo y dónde es razonable considerar que esto ocurriría. La mayoría de las otras parcelas están completamente construidas con edificios de gran altura y, en algunos casos, más historias de las que permitiríamos bajo esto. Algunos no están tan construidos, pero son lo suficientemente nuevos como para que no creamos que realmente se desarrollaran.
[O1CMBj7JDes_SPEAKER_00]: Sí, dudo que también se desarrolle la esquina superior derecha. El que está al lado de la estación a la derecha de la estación, el pequeño paquete, creo que es desarrollable. Lo de la sala de tatuajes, eso es desarrollable. El Meadow Glen Mall o cualquier centro comercial que fuera, eso es tal vez. Pero no creo que incluso haya 500 unidades dentro de estas parcelas.
[Alicia Hunt]: Y eso está bastante bien. Eso es totalmente permitido. En lo que pensamos con el de la parte superior derecha es que hay tanto estacionamiento en la superficie que con esta nueva zonificación, podrían optar por poner edificios residenciales en el estacionamiento de la superficie.
[Peter Calves]: Sí, y creo que solo un punto de aclaración, la intención de la zonificación no es que todo se va a construir. Es que la posibilidad está ahí y que el El tipo de entorno regulatorio se elimina si alguien quería desarrollar residencial multifamiliar. No es decir que, bueno, necesitemos construir estas unidades. Es que la posibilidad legal debe estar allí.
[Danielle Evans]: Exactamente. Está dejando caer la cuerda regulatoria lo que impediría ese desarrollo por derecho. Entonces no tenemos que producir ninguna unidades A la ley no le importa lo que hay en ese paquete ahora.
[Paulette Van der Kloot]: Emily, ¿tienes alguna pregunta?
[Emily Hedeman]: Sí. Era una pregunta similar a lo que Peter acaba de hacer en términos de la intención de esta discusión. Solo para confirmar que no estamos confirmando la desarrollabilidad, solo estamos hablando de la zonificación en particular. Entonces un comentario adicional, Vivo en el edificio entre el círculo superior derecho y Wellington, justo a lo largo del río. Ese edificio, a partir de mi entendimiento, fue la reurbanización de un estacionamiento de superficie. Estoy realmente emocionado de ver que esto podría hacerse. Dicho esto, hay muchos lugares de estacionamiento en mi edificio que se utilizan. Sabes, justo lo que sea que podamos hacer para incentivar a los desarrolladores a construir más unidades que respeten el tipo de naturaleza orientada al tránsito de esta comunidad, creo que es genial. Así que estoy emocionado por esto.
[Paulette Van der Kloot]: Si yo Me hago eco de Emily, 1 de las cosas con las que me mantengo firme, y entiendo que la ciudad, ya sabes, te quitas el parque e incluso con el desarrollo orientado al tránsito, entonces aún verás un derrame. Pero al mismo tiempo, es como la idea de que cumpliera y lidie con el tránsito orientado es que estamos tratando de priorizar a las personas. sobre autos. Por lo tanto, estoy a favor de las más unidades de vivienda que podemos obtener en una propiedad, ya sea construida o no, pero eliminando esa barrera y ofreciendo ese incentivo para que un desarrollador se encargue de si así lo desean. Así que ahí es donde está mi postura. Así que no sé si hay alguna otra pregunta que nos lleve y qué debemos hacer para recomendaciones. Y en cuanto a estacionamiento máximo, diría que definitivamente queremos Estoy a favor de derribarlo bajo el máximo de 1.5 si es necesario, pero no sé cómo se siente el tablero al respecto. Esto es solo retomar de lo que estábamos hablando en la reunión anterior. No sé si alguien tuvo algún comentario sobre el estacionamiento máximo o si hay algún otro comentario sobre el estacionamiento en general.
[Peter Calves]: No, quiero decir, creo que también estaría a favor de reducir el estacionamiento máximo. Creo que es más, eh, es un juego menos arriesgado que los mínimos de estacionamiento en este momento, porque creo que Alicia, no recuerdo si fue Alicia o alguien que lo mencionó en la última reunión que, um, um, um, Pero incluso dada la orientación al tránsito de esta comunidad, habrá personas que tienen automóviles. Así que no podemos, como, quiero decir, Medford lo está intentando, pero no es como un Cambridge o un Boston donde podrás conseguir todo lo que necesitas sin un automóvil, necesariamente, a menos que realmente lo intentes. Así que creo que queremos socavar. La desarrollo al tener los mínimos de estacionamiento demasiado bajos. Creo que el estacionamiento máximo, reducir eso bajo el 1.5 es una buena manera de desincentivar el estacionamiento sin establecer a los posibles desarrolladores para problemas más adelante.
[Paulette Van der Kloot]: Y aún así definitivamente manteniendo en cuenta la equidad para las personas que realmente necesitan utilizar esos espacios, ya sea una discapacidad o cuidan a alguien o cualquiera que sea la razón, todavía lo estamos permitiendo allí. No va en cero, pero estamos notificando que, sí, el estacionamiento es necesario, pero nuevamente, un estacionamiento mínimo. Muy bien, entonces, Danielle, sé que querías que damos algunos comentarios sobre los incentivos de desarrolladores. ¿Alguien tuvo más discusión sobre cómo pensaste que los incentivos se desarrollaron en la enmienda? ¿O alguna idea adicional de lo que fue capturado en la última reunión? O si quisiera agregar algo a Daniel sugerido o no sugerido, pero son bonos de incentivos de desarrollo capturados, o está bien con cómo están como están. ¿Está la junta lista para votar una recomendación para el? ¿Es, es la aprobación de la enmienda para la superposición de zonificación enviar al ayuntamiento o recomendar al ayuntamiento?
[Alicia Hunt]: ¿Señora silla? Sí. Solo quería, para que conste, hacerle saber que habíamos enviado correo a varios desarrolladores que habían expresado interés en la construcción en esta área. Y nosotros, con la ayuda de Clem, a los propietarios o administradores de propiedades para todas las parcelas que se encuentran en la zona. Les enviamos este borrador de zonificación. Les contamos sobre esta reunión, sobre la reunión del consejo municipal la próxima semana. Pedimos comentarios. Hice que un par de ellos respondan dando gracias por la oportunidad. Están ansiosos por leer la zonificación. Y nadie me ha enviado ningún comentario esta noche. Es posible que desee abrirlo al público. Veo que hay un par de miembros del público aquí. No sé si hay alguna posibilidad de que representen a los desarrolladores o lo que sea, pero solo quería que supiera que realmente había hecho un alcance adicional sobre esto para ver si recibimos algún comentario de desarrolladores, propietarios o desarrolladores potenciales.
[Paulette Van der Kloot]: No, gracias, el director Hunt. Esa es mi supervisión. En realidad, esta es una continuación de una audiencia pública. Así que lo hago absolutamente, antes de continuar con la votación, quiero abrirme al público, ya sea que haya miembros que representen al público o no, solo para darles la oportunidad. Entonces, en este punto, abriré el período de comentarios públicos. Entonces, aquellos que deseen proporcionar comentarios pueden usar la función Raise Hand o el mensaje Danielle en los comentarios. También puede enviar un correo electrónico a TOC en Medford-Ma.gov. Las personas pueden tener hasta tres minutos para proporcionar comentarios. Antes de proporcionar sus comentarios, indique su nombre y dirección para el registro. Un recordatorio para todos los participantes de las reuniones para que se abstengan de usar la función de chat para proporcionar comentarios, ya que no forma parte del registro público. Sin embargo, si un participante tiene audio u otras dificultades técnicas, esto puede ingresarse en el chat para alertarme a mí y a C-Staff. Danielle, ¿puedes administrar la cola de comentarios públicos? Y una vez hecho esto, si usted, Alicia o Danielle, si tiene algo que desea leer, correos electrónicos o cartas, o incluso si lo desea, sé que tuvimos uno en la reunión anterior, si desea leer eso nuevamente, no estoy seguro de si es necesario.
[Danielle Evans]: Señora Presidenta, no creo que haya recibido ningún comentario escrito adicional. Tampoco veo ninguna reunión de manos levantadas esta noche. Puedo verificar la bandeja de entrada. Vea si hay algo aquí que ha entrado.
[Unidentified]: Así que la última vez lo comprobé.
[Danielle Evans]: Por supuesto, Outlook no responde, y tengo una rueca de la muerte. No sé, Clem o Alicia, ¿puedes comprobarlo? Lo estoy mirando y no veo nada.
[Alicia Hunt]: Me estaba desplazando hacia abajo. Pero si me desplace hasta el 28, no veo nada relevante. Supongo que lo has revisado desde entonces. Todos los correos electrónicos en la caja son rojos. Simplemente no veo nada relevante para esto. Sí. Sí, por lo que Madame Presidenta, para el registro, solicitamos activamente los comentarios de los propietarios del desarrollador y recibimos el reconocimiento de que nuestros mensajes fueron recibidos, pero no hemos recibido ningún comentario real. Hubo una pregunta que confirmó que se trataba de una superposición y no una rezonificación completa de tal manera que la zonificación subyacente permanecería en su lugar, lo que en realidad es correcto. Pero respondimos eso.
[Danielle Evans]: Y desarrolladores, es solo para la edificación pública. Una superposición de PDD sigue siendo una opción si un propietario quería usar esa herramienta. Hay varias opciones en el menú, y esta superposición 3A es una de ellas.
[Paulette Van der Kloot]: Bien, con eso dicho, Cierre el período de comentarios públicos y vuelva a la junta e intente reconstruirlo todo y decida qué escenario vamos a recomendar al Ayuntamiento. Si vamos a recomendar al ayuntamiento, ¿vamos a hacer 0.5 y lanzar una historia, que es cuatro pisos o conservar 0.85 historias para un estacionamiento mínimo? Por lo tanto, tendremos que decidir sobre uno de esos escenarios. Lo que se presentó fue el original 0.5 con cuatro historias, ¿o vamos a 0.8? Originalmente, era 0.8 con cinco historias. ¿Vamos a ir a 0.5 y lanzar una historia, cuatro pisos? No, adelante.
[Ari Fishman]: No, sigues adelante, Ari. Iba a ofrecer algo así para decidir entre esos dos. ¿Queremos como una encuesta de paja antes de la votación oficial para decidir si uno de ellos debería ser llevado como una moción oficial? ¿O queremos presentar uno de esos como una moción?
[Paulette Van der Kloot]: Entonces, debido a que la enmienda de zonificación ha sido presentada para nosotros, aquí es donde realmente podemos cambiarla. Entonces votaríamos colectivamente al final para lo que sea que decidamos. Cuida lo que sea que rectifiquemos aquí. ¿Eso es correcto, Danielle? No tenemos que hacer una moción por la que estamos eligiendo. Solo tenemos que hacer una moción para cualquiera que sea la recomendación.
[Danielle Evans]: Sí. Su moción podría ser el borrador enmendada para reducir el estacionamiento mínimo a x y máximo a y. Y luego lo mismo con las historias. Creo que esos fueron los únicos cambios.
[Paulette Van der Kloot]: O podemos recomendarlo mantenerlo activo.
[Alicia Hunt]: Y señora silla, creo que al final al final, es posible que desee tener una moción que diga que el tablero Recomienda que el Ayuntamiento adopte la zonificación que se presenta con los cambios, ya sabes, discutidos aquí y para que para el registro, ya sabes, en realidad votó que está recomendando porque, según tus conversaciones, supongo que estás recomendando que el Consejo de la Ciudad adopte esto. Por lo tanto, deberíamos para el registro, porque luego redactaremos una nota al Consejo sobre eso.
[Danielle Evans]: Y si hay alguno Discusión o cualquier cosa que desee que incluya en el memorando que se somete al Ayuntamiento.
[Alicia Hunt]: Oh, lo siento. El mensaje privado privado para mí a. Hubo un error tipográfico en la zonificación que 1 de las filas en el. La mesa de uso estaba en blanco. Y se supone que debemos tener una Y o un SP, pero no estar en blanco. Ninguno de ellos tenía la intención de estar en blanco, por eso lo llamo error tipográfico. Pero sería más limpio si este tablero realmente hiciera una recomendación de que una de sus recomendaciones fuera cambiar el espacio en blanco a Y o SP. Tendríamos que levantarlo. Es la estructura de accesorios de cobertizo de herramientas de invernadero no comercial.
[Paulette Van der Kloot]: Número siete.
[Danielle Evans]: Recuérdame el uso multifamiliar, ¿fue eso en la versión que fue al Ayuntamiento la primera vez?
[Alicia Hunt]: Realmente me gustaría levantarme, me disculpo. Así que me disculpo por llegar tarde. Vine directamente de una reunión del consejo municipal. Me encantaría, en realidad no tengo la zonificación que estamos discutiendo frente a mí. Quiero levantarlo. Gracias, Clem. Entonces, las filas sobre multifamiliares, ¿se corrigieron antes de que nosotros? ¿Puede desplazarse hasta la parte superior de esto en realidad? Está bien, ahí, sí. Por lo tanto, es solo que multifamiliar se enumera como una Y y luego tendremos la definición de multifamiliar. En lugar de en el resto de nuestra zonificación, tenemos clase A y clase B multifamiliar y las clases, es lo que distingue si son hasta tres pisos o hasta seis pisos. Por lo tanto, en realidad solo queremos que la multifamilia genérica se permitan sin asociación con la altura en el tipo de categoría. Y luego la altura se controla en el resto de la zonificación. Esperamos que esto sea algo que cambiaremos en la actualización de zonificación que ocurre la próxima primavera.
[Paulette Van der Kloot]: La recomendación real del Ayuntamiento no es solo aprobar, sino también adoptar. ¿Esos son dos movimientos diferentes?
[Alicia Hunt]: No. Adoptar y aprobar son lo mismo.
[Paulette Van der Kloot]: Bueno. Sí. Esa es la moción que estaría buscando desde el tablero.
[Alicia Hunt]: Bien. Con las enmiendas que todos presentaron. Así que creo que la intención era que la línea siete era tener una Y como el resto de ellos, y estaba en blanco. Entonces, creo que sería más limpio si todos pudieran recomendar que también lo hagan. Veo que el miembro Hedeman tiene, Emily tiene la mano.
[Emily Hedeman]: A través de la silla, es más una pregunta administrativa. Um, desafortunadamente no asistí a la última reunión donde creo que comenzó la audiencia pública. Um, ¿soy elegible para votar en alguna moción asociada con este tema? Estaba pensando en el anterior. Bueno.
[Danielle Evans]: Sí, porque no lo hiciste, um, a menos que veas el, um, la grabación y luego Quiero decir, si lo hiciste, podrías firmar algo que lo hiciste. Si no tuviste la oportunidad de hacer eso entonces.
[Emily Hedeman]: Está bien, solo me abstendré. Gracias por confirmar.
[Paulette Van der Kloot]: Sí. Entonces, para aclarar, las reglas de Robin son que habría tenido que haberlo visto antes de la reunión de esta noche y había firmado diciendo que lo vio y luego puede continuar esta noche y votar. Correcto.
[Alicia Hunt]: Técnicamente, no son reglas de Roberts. En realidad, se ha mantenido abierta ley de reuniones y que se llama la regla de Mullen. Y lo siento, eso es lo que quise decir. Sí, este tablero adoptó la regla de Mullen hace años, lo que significa que alguien puede ver el video o escuchar la grabación, y luego llegar a la velocidad. Y luego nos dan una señal literalmente que decía que vi esto que pusimos en el archivo, y luego pueden votar.
[Danielle Evans]: Pero si tenemos un quórum, entonces no es necesario. No impide que un miembro participe en la discusión. Simplemente no pueden votar. Como si fuera algo que iba a ser, esto no va a pasar, o ni siquiera tenemos los números para hacer el voto, entonces definitivamente seríamos como, rompamos el quórum.
[Peter Calves]: Sí, tuve que hacer algo para eso durante el verano.
[Emily Hedeman]: Sí, eso es en lo que estaba pensando, Peter.
[Peter Calves]: Sí, creo que los dos nos perdimos una reunión, y necesitábamos verla para poder votarlo porque no teníamos un quórum.
[Unidentified]: Sí.
[Emily Hedeman]: Gracias.
[Paulette Van der Kloot]: Bueno. Entonces, en este punto, necesitaríamos una moción para recomendar al Consejo de la Ciudad que aprueban el distrito de superposición multifamiliar de la estación de Wellington Según enmendado, para los espacios de estacionamiento, ¿estamos haciendo 0.8 o 0.5? Supongo que eso sería más una discusión para que la junta la vea. Peter, ¿cuál fue tu Supongo que no es realmente una llamada de rollo, pero si yo, si yo, supongo, llamo, entonces puedes decirme para qué sirve tu voz. Parque y mínimo y máximo. Entonces Peter. Sí. ¿Estás votando para enmendarlo? Discutimos en el último encuentro, y originalmente fue 0.5. Originalmente era 0.8 con cinco historias, y ¿lo estamos modificando? ¿Estamos manteniendo eso por mínimos, o vamos a 0.5, cuatro pisos?
[Peter Calves]: Me inclinaría a mantener el 0.8 aunque solo porque quiero mantener las cinco historias. ¿Quieres las cinco historias? No estoy enamorado del 0.8, pero valoraría más vivienda.
[Danielle Evans]: DE ACUERDO. Puede subir a las nueve con los incentivos, recuerde.
[Evangelista]: Sally Akiki? 0.8 con cinco historias.
[Paulette Van der Kloot]: En realidad, Sally, también para su máximo, ¿está en 1.5 o 1.2? ¿Y Peter?
[Peter Calves]: Sherrod?
[O1CMBj7JDes_SPEAKER_00]: ¿Puedo votar no en todo?
[Paulette Van der Kloot]: ¿No vas a votar para recomendar eso?
[O1CMBj7JDes_SPEAKER_00]: No quiero que esto sea mudarse al consejo.
[Paulette Van der Kloot]: Okay. Pam Marianski?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_00]: Sí, estoy bien con las 0.8 y cinco pisos y luego el Max 1.5.
[Paulette Van der Kloot]: De acuerdo, y luego yo mismo para el registro. ¿Lo hice? A mí. Oh, lo siento, Ari.
[Ari Fishman]: Me gustaría. Qué. Mínimo más pequeño con cuatro pisos. No creo que nunca se construya con cuatro historias. Va a subir los incentivos. Del mismo modo, quiero mucha vivienda, pero creo que el mínimo más bajo es bueno y el 1.2 máximo. Tengo la sensación de que en realidad no tenemos un acuerdo.
[Alicia Hunt]: Señora Silla, creo que hay cierta confusión aquí. En primer lugar, me gustaría entender por qué Sherrod no quiere recomendar esto en absoluto. Necesitamos entender eso. Pero, por otro lado, lo que escuché decir Peter fue que quería más densidad en este lugar. Así que voy a publicar esto en el chat porque dijimos esto en voz alta, pero si haces 0.5 espacios mínimo y un máximo de cuatro pisos con ellos sin llevarnos ningún incentivo y en realidad hicieron 0.5 espacios, la capacidad de construcción máxima de la zona es de 6,595 unidades. Si hicieron 0.8 espacios con un máximo de cinco pisos, el número máximo de unidades en la construcción es en realidad menor, es 6.472. Sin embargo, hablaré sobre eso, y me pregunto si esto podría ser a dónde iba el miembro Peters, es que, según las conversaciones que he tenido con los desarrolladores, me parece poco probable que cualquier desarrollador construya una proporción menos de uno a uno en cualquier lugar de la ciudad de Medford, incluso si se les permitiera bajar esto. Eso es lo que hemos escuchado en otros lugares y de un desarrollador que estaba mirando uno de estos sitios.
[Peter Calves]: Sí, eso es lo que sería. Eso es, creo, que la conversación de la última vez que recordaba tener es que podemos establecer esto. Y quiero decir, me encantaría establecerlo en el 0.5 para cuatro historias. Eso permitirá más densidad. Pero creo que de manera realista, las cosas como son, los desarrolladores no van a entrar a Medford y se desarrollarán en una proporción de estacionamiento bajo una de todos modos. Como dije, no lo somos. No somos Cambridge. No somos las partes más densas de Boston. Eso no es. Creo que los desarrolladores residenciales no verían eso como comercializable.
[Paulette Van der Kloot]: Y creo que ahí es donde entramos en los incentivos de desarrollo y cómo eso jugó en el estacionamiento. Y soy casi positivo, pero Sharad puede compartir más de su lado de ahí donde estaba un poco preocupado por la densidad, etc.
[O1CMBj7JDes_SPEAKER_00]: Pero Sharad, ya sabes, no estaba convencido de la realidad real de dónde Se iban a desarrollar parcelas. Tomo esto como una gran oportunidad para que Medford para que los desarrolladores entren y obtengan más viviendas. Pero con esta ubicación elegida, no creo que sea suficiente. Creo que hay tres parcelas en total que tienen un potencial real para desarrollarse y que representarían 500 unidades. en el máximo. Así que creo que estamos perdiendo la oportunidad de agregar más viviendas. Creo que esto podría hacerse expandiendo el área más aún más. Señalé la última vez que tal vez podamos reducir el área de tierra de 10,000 a 8,000 tal vez. Así que creo que en el punto de vista inmobiliario, los estacionamientos y todas esas cosas sí importan, pero solo veo como tres parcelas que realmente se desarrollarán aquí. Entonces Creo que para mí, todo lo demás no importa porque nada realmente va a pasar aquí. Ese es mi punto de vista.
[Paulette Van der Kloot]: Y creo que la ciudad respondió, por favor corríjeme si me equivoco, pero esta es el área fuera de eso ya está planeada, la ciudad tiene objetivos de planificación para el espacio comercial y de laboratorio, no residencial. Esa es la razón por la cual mudarse a otra parte de la ciudad no es realmente factible con el cumplimiento de uno o con los objetivos de planificación de la ciudad. Y así como lo destacó Danielle con la reunión anterior.
[O1CMBj7JDes_SPEAKER_00]: Sí. En términos de eso, incluso el espacio aquí, esto podría ampliarse hasta las 0.5 millas completas del centro, y eso incluiría muchas más propiedades allí. Creo que West Medford, nuevamente, sigue siendo una opción viable para mí. Sé que es un distrito histórico, pero creo que hay una opción viable en West Medford sobre esta área de Wellington cuando lo miro en detalle.
[Emily Hedeman]: ¿La aprobación de esto, o nosotros, nuestra recomendación, UM, hace una recomendación al Ayuntamiento, excluye más zonas de superposición para algunas de las áreas de las que Sharon está hablando en West Medford? ¿Es esto como una o situación o es esto, hablemos de esta pieza hoy y tal vez podamos hablar de esas otras piezas otro día?
[Alicia Hunt]: Entonces, señora, presidente, creo que fui una de las actualizaciones que les iba a proporcionar al final de la reunión es que estamos con el Ayuntamiento en el proceso de contratar a un consultor de zonificación y un abogado para analizar completamente la rezonificación de toda la ciudad. Por lo tanto, puede recordar el RFQ que presentamos para un consultor de zonificación. Recibimos respuestas. Revisé esas respuestas con el Ayuntamiento. Esta noche, es por eso que llegué unos minutos tarde esta noche y tienen una fuerte recomendación de que avancemos al abrir la propuesta de precio para contratar a uno de los consultores allí, supongo que fue una reunión pública en la televisión, así que podría decir que fue el equipo de Emily Innes y Jonathan Silverstein y que Solo vamos a avanzar con las piezas técnicas de eso. Pero la intención es en realidad mirar la rezonificación completa de toda la ciudad, reabasteciendo a todas nuestras piezas. También tenemos una subvención de En realidad, es una asignación estatal hacer un estudio de desarrollo económico de West Medford para ver lo que deberíamos hacer allí. Y nuestra falta de personal de desarrollo económico nos ha impedido avanzar en eso. Pero ese es uno de los estudios en profundidad que nos gustaría poner en marcha. También espero que ofrecamos un puesto de planificador de desarrollo económico la próxima semana.
[Emily Hedeman]: Tenemos que responder la pregunta que hice. Suena como. Podemos recomendar este distrito de superposición. Y no significa que no vamos a recomendar oportunidades de desarrollo o incentivos para el desarrollo en otras áreas. Bien. Estamos bien.
[Alicia Hunt]: No es una elección. Esta es la forma de cumplir con los requisitos del estado en la línea de tiempo que nos ha dado el estado.
[Danielle Evans]: Pero sí, bajo el año es la fecha límite. Y si no hacemos la fecha límite, entonces no seremos elegibles para millones y millones de dólares de subvenciones. Y este 3A es aplicable a 177 ciudades y pueblos como una talla única para todos.
[Emily Hedeman]: Si aplicamos eso, solo estoy tratando de pensar en los puntos reflexivos que planteó el miembro de la junta Sherrod. Ya sabes, también para obtener algunas aclaraciones, porque, ya sabes, es un gran punto. Hay otras áreas de Medford que, ya sabes, tienen mucho potencial, y queremos asegurarnos de que, ya sabes, estamos tratando todas las áreas de Medford razonablemente. Entonces, sí, ya sabes, creo que la atención prestada a esta área es es razonable. También con un conocimiento muy íntimo de esta área, me di cuenta, ya sabes, tenemos algunos de los límites de la tierra a nuestro alrededor. Tenemos Malden al norte, tenemos el río Malden a un lado, tenemos el río místico en el sur. Entonces, en términos de expandir el radio de este distrito de superposición, ya sabes, esos son tres límites. Y luego en la esquina noroeste, hay muchos como residenciales unifamiliares y Um, ya sabes, tenemos el, olvido cómo se llama el círculo de tráfico, pero cada mañana, sí, me trata a una experiencia maravillosa. Por lo tanto, podríamos tener algunos límites que, como, que, ya sabes, podrían ser desafiantes para expandir el área más allá de lo que se propone hoy. Esos son solo algunos pensamientos iniciales, pero, gracias por plantear esos puntos realmente reflexivos.
[Paulette Van der Kloot]: Peter, ¿tienes una pregunta?
[Peter Calves]: No, solo iba a mencionar el tipo de, quiero decir, creo que cualquier pregunta que solo había respondido, pero también iba a mencionar el problema del cumplimiento del estado y que nosotros. Necesitamos hacer esto para este propósito legal muy explícito. Y podemos hablar sobre la mejor zonificación de West Medford después de eso. Pero esta área como un área alrededor de una estación de tránsito rápido debe hacerse más temprano que tarde para que podamos estar en buena posición con el estado, lo cual es obviamente muy importante.
[Paulette Van der Kloot]: Dicho esto, quiero asegurarme de que todos somos todos, supongo, incluso para mí, asumí inadvertidamente que las 0.55 historias nos dieron más. No estoy seguro de cómo lo conseguimos al revés.
[Alicia Hunt]: Así que supongo, de manera realista, la que tiene cinco historias, el 0.8 con cinco historias, si realmente, si piensas desde la perspectiva, me recuerda, Peter, creo que eres un planificador de transporte, ¿verdad? Entonces estás silenciado.
[Peter Calves]: Ingeniero de tráfico, pero lo suficientemente cerca.
[Alicia Hunt]: Ingeniero de tráfico, gracias. Hay una verdadera razón para creer que los desarrolladores nunca irían más bajo a 0.8, y en realidad pensamos que uno es más. Cuando dice, bueno, si realmente se construyen con una relación uno a uno de estacionamiento, entonces la opción que permite cinco historias en realidad producirá más unidades que la opción que permite cuatro historias. Pero realmente, hemos escuchado de desarrolladores que prefieren hacer ocho, siete u ocho. Y entonces creemos que tomarán los incentivos que estamos poniendo para las historias extra fáciles.
[Danielle Evans]: Y acabo de lanzar algunas matemáticas en el chat. Puedes leerlo en voz alta. Entonces, el ejemplo de un proyecto de 400 unidades, si tiene 0.8 espacios, eso significa que sería 320 espacios de estacionamiento mínimo que se requeriría construir. Si es 0.5, eso cae a 200 espacios mínimos. Si tenemos un máximo de 1.5 espacios, eso significa que el desarrollador solo se le permitiría construir 600 espacios para un proyecto de 400 unidades. Si lo dejamos caer a 1.2, se permitirían construir 480 espacios. Así que solo ajustar eso por una fracción lo cambia bastante. Y acabo de sacar 400 de la nada mirando el rendimiento de la unidad para algunas de las parcelas. Está en el medio. Y solo para reiterar, el estacionamiento mínimo no los obliga a proporcionar solo el 0.8. Si quieren proporcionar uno, pueden. Pueden proporcionar hasta el máximo. Entonces, si creemos que harán 0.8 o no, es algo así como, Supongo que no es tan importante. Pero si el desarrollador insiste en que su producto exige 1.2 espacios, entonces construirá eso si está permitido, independientemente de cuál sea el mínimo.
[Paulette Van der Kloot]: Y luego recuérdame las unidades asequibles. Si hay unidades asequibles, debe establecerse en 0.5, ¿correcto?
[Danielle Evans]: Ese es el mínimo. Ese es el mínimo. Sí. No es el máximo.
[Emily Hedeman]: Sí. Pregunta a través de la silla sobre la capacidad de la unidad. ¿Es eso, entonces, la cantidad de unidades de las que estamos hablando, es una función de los pies cuadrados de las unidades, los pies cuadrados de los espacios de estacionamiento y la relación del área del piso de estas parcelas?
[Danielle Evans]: ¿Estás hablando de cómo se contempla el modelo? Básicamente, tiene un montón de suposiciones. Sí. Y luego entramos en los parámetros de zonificación. Y luego lo escupe. Quiero decir, no es exacto. Creo que solo usan promedios. No estoy seguro. Probablemente esté en el explicador realmente largo. DE ACUERDO. Pero eso es lo que juzgarán el cumplimiento en función de ese modelo para todos. DE ACUERDO.
[Emily Hedeman]: Ok, genial. Sí.
[Peter Calves]: Y quiero decir, eso es solo para volver a lo que Alicia estaba diciendo sobre que podemos hablar de 0.8 o 0.5s. Un desarrollador entrará y construirá la cantidad de estacionamiento que creen que hará que el edificio sea comercializable. Y ahí es donde creo que el máximo tendrá un mayor impacto. Ese es solo mi pensamiento. Esa es una especie de lógica detrás de ir con el 0.8 para el mínimo, pero bajando al 1.2 para el máximo, que podemos Podemos decir el mínimo de 0.8, y no es terriblemente probable que los desarrolladores entren y hagan un espacio de 0.8 por unidad de estacionamiento mínimo. Pero con el máximo, eso es algo que definitivamente estamos diciendo. No pueden superar 1.2 espacios por unidad.
[Adam Hurtubise]: Pero sí, eso son solo mis dos centavos.
[Paulette Van der Kloot]: Supongo que eso es de donde provenía el resto del tablero, 0.8, porque no está escrito. Es solo una barrera eliminada. Pueden hacer lo que puedan, pero es más que el máximo que realmente estábamos buscando cambiar. Pero queríamos reducirlo a 0.8 para darles la opción, incluso si no es algo que eligen. Entonces 0.8 para mínimo, y luego quizás 1.2 para el máximo. Pensé que ahí fue donde aterricé. Y parece que Ari aterrizó allí, al igual que Peter. Así que somos tres de nosotros, pero tenemos Sally con 1.5 máximo y PAM con 1.5 máximo. Y Sherrod, Emily absteniendo y Sherrod, un no.
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_00]: Estaría bien con el 1.2. Me estoy balanceando hacia eso. Sí.
[Paulette Van der Kloot]: Ok, ahora lo tenemos. Muy bien, así que supongo, así que déjame probar esto. Entonces, ¿estamos preparados para votar por una recomendación con la moción para recomendar al Ayuntamiento que aprueban el Distrito de superposición multifamiliar de la estación de Wellington enmendada a 0.8, que es cinco pisos para estacionamiento mínimo y 1.2 para el estacionamiento máximo y se aseguran de agregar el y? ¿Para invernadero no comercial, cobertizo de herramientas o estructura de evaluación similar? ¿Lo hice bien, Alicia?
[Danielle Evans]: Señora Silla, creo que 0.8 fue lo que se te trajo, así que creo que la única parte que se modificaría sería la máxima.
[Paulette Van der Kloot]: Originalmente era 0.8.
[Danielle Evans]: 0.8 en cinco pisos, y luego nos interpusimos con 0.5, cuatro pisos en su lugar. Pero parece que el consenso está aterrizando para cambiar el máximo a 1.2 y luego corregir ese error tipográfico, el Y. ¿Puedo hacer un tono rápido para poner un mínimo que no se usará?
[Ari Fishman]: Sabemos que probablemente van a construir mucho más alto que el mínimo. Está bien. Creo que 0.5 es más bajo que muchos de los mínimos para estas cosas grandes, y soy fanático de un gesto simbólico si este mínimo va a ser simbólico de todos modos. Estoy totalmente de acuerdo con ser anulado, pero quería hacer ese lanzamiento.
[Emily Hedeman]: Creo que ese precio es el enfoque correcto.
[Paulette Van der Kloot]: Entonces, para mí, no soy un planificador de transporte, pero trato en el desarrollo económico y algunas de las cosas que sé que entra en la ingeniería de tráfico y todo lo que viene con los desarrolladores y sus incentivos, estoy dispuesto a mantenerlo en 1.8 para mantenerlo atractivo, aunque quiero decir, no sé cómo se siente la junta acerca de ir a 0.5 en este punto.
[Peter Calves]: Aprecio que Ari dijo que están bien con ser anulados. Quiero decir, ya que a veces alguien que trabaja en el lado del tráfico para los desarrolladores, el estacionamiento más bajo y la dependencia relativa del automóvil hará que sea un cuadrado difícil para los desarrolladores de alguna manera. Lo hará menos comercializable. Pero aprecio el gesto simbólico. Pero sé lo que hará que los desarrolladores, he visto lo que hará que los desarrolladores muerdan un poco más.
[Paulette Van der Kloot]: Y no queremos que la ciudad pierda un planificador de desarrollo económico antes de que los obtengan. Entonces, ¿supongo que yo? Voy a reiterar aquí.
[Emily Hedeman]: La mano de Emily está de nuevo. Está bien. Sigo yendo y viniendo entre querer hacer preguntas y compartir mis pensamientos. Peter, siguiendo lo que acabas de decir, ¿estás diciendo eso, es tu hipótesis, si el mínimo de estacionamiento es demasiado bajo? ¿Entonces los desarrolladores no se desarrollarán? ¿Es esa la hipótesis básica?
[Peter Calves]: Estás apagado. No es una declaración general. No es una declaración general. No quiero que me perciban como Pro más de estacionamiento, porque definitivamente no lo soy. Pero solo tenerlo. Solo después de haber sido parte de algunos de estos procesos, a veces solo hace más, si los desarrolladores ven lo que pueden percibir como un tipo de escapatoria más difícil para cerrar con algo como el estacionamiento, quiero decir, es como, vería que los desarrolladores serán, bien para hacer 0.5 o incluso más en algunas áreas más densas. Creo que esto es algo que Alicia mencionó la última vez que en muchos Medford, tendrías dificultades para conseguir un desarrollador que se sienta cómodo con eso. Y solo si ven eso, plantea banderas que podría haber un argumento o un proceso que tal vez no habría en absoluto, pero lo haría más difícil para algunos. Lo haría menos atractivo.
[Emily Hedeman]: Aunque el 0.5 es un mínimo, por lo que podrían construir uno. No estamos diciendo que tengan que construir 0.5. Eso es cierto.
[Peter Calves]: Sí, porque creo que esa es la desconexión.
[Emily Hedeman]: Sí, supongo que lo entiendo.
[Peter Calves]: Me estás haciendo pensar que deberíamos bajar a 0.5.
[Emily Hedeman]: El mínimo es el mínimo. No tienes que estar al mínimo. Debe estar entre estos dos datos que se crearon, sea cual sea el máximo y el mínimo.
[Evangelista]: Peter, ¿es porque serían presionados para cumplir con el mínimo dependiendo del vecindario? No.
[Peter Calves]: Quiero decir, aprecio los argumentos de todos porque me hace aclarar mi pensamiento. Creo que donde he visto a las personas tener problemas con este tipo de cosas antes es cuando tienes un desarrollo en un área con bajos mínimos, Eso intenta hacer el mínimo, y luego obtienes mucho rechazo comunitario de dónde van a estacionar la gente.
[Emily Hedeman]: Ese es un gran punto.
[Peter Calves]: Gracias por todos por sus argumentos, porque realmente me hizo descubrir. Sabía que tenía esta línea de razonamiento en mi cabeza en alguna parte, y estaba tratando de averiguar dónde estaba. Pero es eso. Si tienes a alguien que entra e intenta hacer el mínimo, obtendrás mucho retroceso. Si tienes un espacio por cada dos unidades y tienes a alguien que entra e intenta hacer eso, será más difícil superarlo. Así que creo que eso es lo que me llevaría hacia el 0.8. En caso de que alguien realmente entrara e intentara hacer 0.5, tendría dificultades para no tener muchos problemas.
[Danielle Evans]: ¿Puedo hacer una pregunta a través de la silla de Peter?
[Peter Calves]: Seguro.
[Danielle Evans]: ¿Qué quieres decir con que tendrían dificultades para superarlo? Porque esto sería por correcto.
[Peter Calves]: Oh, sí, eso es cierto. Estaba pensando en.
[Danielle Evans]: No es que su junta lo apruebe o que el Ayuntamiento tenga que aprobar. Así que básicamente, puedes mirar el diseño del sitio, pero no creo que No sé, Alicia, tengo curiosidad por esto. Dentro de la revisión del plan del sitio, que tiene que aprobarlo, ¿podría la junta obligarlos a agregar más espacios o construir al máximo?
[Peter Calves]: Sí, ese es un punto justo. No lo he pensado por derecho.
[Alicia Hunt]: Bien. No puedes obligarlos a hacer nada. En la revisión del plan del sitio, puede preguntar, puede sugerir, puede negociar cosas. Hay muy, hay una línea en realidad, como, en un momento, tuvimos un proyecto en el que no querían hacer las pruebas de agua subterránea que el ingeniero requería. Y eso fue diferente. Pero no puede obligarlos a cambiar su diseño para una seguridad que no es de vida cumplir con nuestros otros requisitos, ¿verdad?
[Peter Calves]: DE ACUERDO. No, eso es útil. Gracias. No lo estaba considerando como un caso por derecho. Estaba olvidando eso porque. Porque mi experiencia previa no ha sido con las cosas por derecho. Es como, oh, vamos a ir a esto. Y van a decir que no tienes suficiente estacionamiento. Pero si es correcto, no puedes rechazarlo de control por eso. Así que eso es algo tradicional.
[Danielle Evans]: Y esa es una de las grandes razones por las que la legislatura aprobó esta ley fue eliminar que se permite la discreción de las cosas. Solo en nombre, pero realmente son si todo es un permiso especial y pueden decir que no a todo entonces. Ese es un problema. Por eso el por derecho, pero permite la revisión del plan del sitio. Siempre que lo apruebe.
[Peter Calves]: Bien, entonces. ¿Nosotros, Jackie, vamos a hacer una moción? ¿Ese es el siguiente paso aquí?
[Paulette Van der Kloot]: Y eso es lo que solo estoy intentando. Y estoy tratando de permanecer fuera lo más posible, porque como saben, lo que sería en mi agencia anterior, bueno, ahora que estamos separados, toda la idea de que sea una regla MBTA es eliminar el estacionamiento mínimo. Así que estoy tratando de no ser demasiado pesado en mi, Mi parte y por qué creo que debería ser. Prefiero que los tableros deliberen y que podamos llegar a un acuerdo de cuál es el estacionamiento mínimo.
[Peter Calves]: Esto es genial porque he ido de ida y vuelta tres o cuatro veces en este momento. Dura como 10 minutos.
[Paulette Van der Kloot]: No, no, lo cual es genial. Y me gusta que dije, solo te permito ir, esto es genial para otros miembros. E incluso es usted, ideal para los miembros de la audiencia, el público y incluso para mí solo para escucharlo. Pero ya sé que estoy un poco parcial de donde me siento, desafortunadamente.
[Peter Calves]: Entonces sí, creo que lo había dado y dado el dado por la naturaleza correcta y dado que Dado el mínimo que probablemente nadie se construirá de todos modos, estaría bien en este punto con bajar a 0.5 de cuatro historias si eso es algo en lo que el resto de la junta estaría interesado. Pero algo similar a Ari, si el 0.8 va a Pasado, estoy dispuesto a ser anulado, pero creo que en realidad son tres personas a favor, pero no estoy contando. Sí, estaría bien con el 0.5 y las cuatro historias. Mi cosa más grande es el 1.2 Max. Si iba a elegir una colina para morir, sería esa.
[Paulette Van der Kloot]: Sí, estoy mirando más los máximos que en los mínimos, pero parece. Entonces nos estaríamos enmendando, así que estábamos en este punto. Estábamos pidiendo una votación para recomendar solo para obtener un poco más de temperatura de los niños nuevamente. Entonces Peter, ahora estás diciendo 0.5. Y para ser claros, ¿puede la ciudad aclarar lo que lo real? estacionamiento mínimo alrededor de otras áreas de tránsito en Medford?
[Danielle Evans]: Dentro de media milla de alto tránsito, es lo que estamos definiendo, que también puede incluir autobuses si tienen el avance lo suficientemente apretado, es 0.8 para las unidades de tarifa de mercado. De lo contrario, en toda la ciudad, es un mínimo de 1.5 para la unidad de tarifa de mercado, si no está dentro del tránsito. Y es 0.5 para unidades asequibles en cualquier lugar de la ciudad. 0.5 para cualquier lugar, está bien. Entonces 0.8 sería el mínimo aquí. De todos modos, según la ordenanza. Pero la diferencia es la máxima, actualmente no tenemos máximos de estacionamiento para residenciales. Entonces esa es una diferencia.
[Paulette Van der Kloot]: Sí, puedo ir con el 0.8 o 0.5 para los mínimos, pero definitivamente soy, mi voto es el 1.2 para el máximo. Así que supongo que solo tenemos que volver al acuerdo porque a partir de ahora, solo tenemos a Ari y Peter que dicen 0.5 para los mínimos. Entonces tenemos que aclararlo.
[Ari Fishman]: ¿Podemos hacer la encuesta de paja por individuo nuevamente? No sé si Sharad ahora está considerando votar por algunos de estos contexto adicional dado por qué esta es la situación. No puedo hablar por él, pero creo que vale la pena leer otra temperatura dada la cantidad de discusiones que han sucedido.
[O1CMBj7JDes_SPEAKER_00]: Oh, sí, Nate. Lo siento, solo para responder por mí mismo, todavía estoy en un no, así que puedes contarme de esta discusión.
[Paulette Van der Kloot]: Sí, según lo que ya ha compartido con nosotros, lo deduzco. Muy bien, ¿ari por mínimo?
[Ari Fishman]: 0.5 mínimo, 1.2 máximo. Quiero darles la oportunidad de tener un estacionamiento mínimo más bajo por derecho.
[Evangelista]: Sally Akiki? Personalmente, no creo que Metford esté en la etapa en que el transporte público es lo suficientemente elaborado como para que las personas simplemente dejen caer el automóvil y usen el transporte público, a pesar de que nos gustaría en algún momento estar en ese momento. Así que estoy en 0.8 y 1.5. Bueno. Peter?
[Peter Calves]: Me sentaría a 0.5 y 1.2, aunque como usted ha dicho, no estoy tan preocupado por el mínimo como lo más 1.2.
[Paulette Van der Kloot]: ¿Solo?
[5GOoqKbpo08_SPEAKER_00]: Sí, me siento realmente confundido. Y siento que soy susceptible al mínimo y el máximo. Solo quiero que pase. Así que estoy susceptible de cualquiera de los dos.
[Paulette Van der Kloot]: Así que sí, soy lo mismo para mí por los mínimos, ya sea 0.8 a 0.5. Y definitivamente escucho eso, especialmente yo mismo tomando MBTA desde donde me siento, no estamos en un punto en el que Medford pueda comenzar a dejar caer espacios de estacionamiento. Pero al mismo tiempo, aunque creo que soy menos que estoy un poco más de media milla, pero Incluso puedo llegar fácilmente a la estación de Wellington. Entonces, el hecho de que esto sea como en el área de la estación de Wellington, esa no es una de mis mayores preocupaciones, y mantendré mi 1.2 por máximo, pero puedo ser influenciado por 0.8, 0.5 por mínimo. Entonces, mirando eso en general, si tuviera que cambiar a 0.5 para mantenerlo, sería Peter, yo y Ari, tener los mismos números que PAM, así que son las cuatro. Eso es votar por 0.5 mínimo, 1.2 máximo para que se apruebe. Entonces, en ese caso, estaríamos enmendando porque llegó a 0.8. Así que estamos buscando una moción para recomendar al Consejo de la Ciudad que aprueban el distrito de superposición multifamiliar de la estación de Wellington con las enmiendas para 0.5. Es 0.5 estacionamiento mínimo y 1.2 máximo. Y luego agregue la y a la tabla de uso.
[Peter Calves]: Tan movido.
[Paulette Van der Kloot]: ¿Hay un segundo?
[Ari Fishman]: Segundo.
[Paulette Van der Kloot]: Haré una llamada de rollo. Entonces tengo a Peter Cowles.
[Unidentified]: Sí.
[Paulette Van der Kloot]: Ari Fishman. Sí. Pam Marionski. Sí. Sally Akiki. Sí. Yo, Jackie McPherson, soy un sí, y tenemos uno no, que es Sharad. No obtuvimos tu no. Bueno, hemos escuchado tu no, Sharad, pero debería haberte llamado.
[O1CMBj7JDes_SPEAKER_00]: Es un no. Bueno.
[Paulette Van der Kloot]: Está bien. Así que tenemos cinco Yeses para la recomendación al Ayuntamiento.
[Danielle Evans]: ¿Y puedes repetir el movimiento que fue?
[Paulette Van der Kloot]: Así que tengo una moción para recomendar al Consejo de la Ciudad que aprobaron el Distrito de superposición multifamiliar de la estación de Wellington con las enmiendas desde 0.8 espacios de 0.5 espacios por vivienda a 0.8. Bueno, hay 0.8. De 0.8 a 0.5, Jackie. Sí. ¿Pasaste de 0.5 a 0.8? No lo estamos guardando. Lo estamos cambiando. Lo siento.
[Peter Calves]: Entonces el 0.5.
[Paulette Van der Kloot]: Lo enmendamos de 0.8 a 0.5. DE ACUERDO.
[Peter Calves]: Tienes 0.8 en el cerebro.
[Paulette Van der Kloot]: Sí. Y luego también estamos modificando el máximo de 1.5 a 1.2. Y luego estamos agregando un sí a la tabla de uso donde debe estar. ¿Tengo que deletrear eso? Eso se basa en mi mesa. Es el número 7 para que el invernadero no comercial no sea de estructura accesoria. ¿Es eso una moción o recomendación suficiente?
[Danielle Evans]: Y ustedes tomaron su voto.
[Paulette Van der Kloot]: Sí, tenemos cinco Yeses y una abstención.
[Danielle Evans]: Genial, porque tengo que dar la vuelta a algo para el Ayuntamiento mañana.
[Paulette Van der Kloot]: Mañana, está bien. Y tenemos el siguiente elemento en la agenda es la aprobación de minutos, pero no tenemos ninguno. Así que iremos al siguiente elemento, que es varias actualizaciones y otras actualizaciones.
[Alicia Hunt]: Entonces, señora, silla, tenemos un planificador de viviendas que comenzará el 2 de enero. Así que eso es muy emocionante. Y nuestra oficina ha estado entrevistando para el planificador de desarrollo económico y entrevistaremos al candidato al director de desarrollo económico esta semana. Tenemos muchas esperanzas. En realidad, hemos recomendado uno de los planificadores para una entrevista de formalidad de segunda ronda. Esperábamos que ella aceptara que se le otorgue una oferta la próxima semana. Así que solo quería darte una actualización sobre ellos. Y como decía, obtuvimos dos propuestas en la RFP para un consultor de zonificación. Y eso fue para una solicitud de propuestas. Y se basa en la calificación, la puntuación, las preferencias y luego podemos negociar el precio. Entonces esperamos que eso avance. Creo que ha pasado mucho tiempo desde que compartimos la RFP de zonificación que se publicó, porque originalmente se publicó en junio. Y luego tuvimos que volver a ponerlo en octubre. En realidad, creo que originalmente se presentó en mayo a la primera semana de julio. Y llamamos a los consultores y dijimos, ¿por qué no te presentaste? Y todos dijeron que el momento era horrible para nosotros. El final del año fiscal no fue un buen momento para preparar una propuesta. Así que obtuvimos dos propuestas cuando lo hicimos esta vez. Realmente nos gustan los consultores. Creo que avanzaremos y podremos negociar algo y hacer que alguien contrate al comienzo del Año Nuevo para hacer un proyecto de zonificación para la ciudad. Voy a compartir el RFQ contigo porque habla de hacer Una primera fase que es más limpieza de cosas más pequeñas que son fáciles de morder y masticar y simplemente hacer, solucionar, etc. Y luego a realmente Cava en lo que el plan integral recomendó y comience a alinear nuestra zonificación más con lo que queremos, y en algunos casos, lo que vemos en la ciudad y, en algunos casos, lo que nos gustaría ver en la ciudad. Y estamos anticipando que es un proyecto de 18 meses del que este tablero escuchará más e involucra. Y al nivel en el que todos quieren participar, Háganos saber. Por supuesto, habría informes para todos ustedes. Todavía estamos en la cerca si tenemos como un comité directivo para esto o solo trabajamos con los consultores. Si hubiera uno o dos miembros de esta junta que quisieran participar activamente en el proyecto, podríamos reunir un comité directivo con dos concejales de la ciudad y dos miembros de la Junta de la Ciudad y el personal. Para hacerlo, o simplemente podríamos administrar consultores y avanzar. Entonces, si la gente quiere reflexionar y pensar en eso, y podemos discutirlo más a fondo, porque ni siquiera comenzaríamos hasta enero. Los hago saber a todos, pero viene. Y si hay un cambio de zonificación que realmente quieres ver en la ciudad de Medford, esta es esta vez para comenzar a pensar en eso y armar una lista porque, ya sabes, esas son las cosas que atacarán primero. Danielle tiene una lista. Bien. Estaría feliz de ver la lista. Mencioné esto a la silla ZBA. ¿Cuál es la fruta baja colgante? ¿Cuáles son las solicitudes de zonificación que está cansado de ver que se acerca a él? Y tiene que darse cuenta porque no tiene sentido que las personas tengan que traer frente a él. Sabes, así que también nos encantaría saber de ti. Entonces.
[Ari Fishman]: Me gusta la idea del comité directivo.
[Peter Calves]: Como miembro potencial del comité directivo, me gusta la idea del comité directivo. Como consultor, suena como una pesadilla. Pero podemos resolver eso.
[Danielle Evans]: Me imagino que estas probablemente serían reuniones diurnas, ¿verdad?
[Alicia Hunt]: Es de alguna manera que podamos agregar más reuniones nocturnas a la carga de nuestro personal porque estamos muy sobrecargados con reuniones nocturnas. No sé cómo podríamos programarlos. Um, pero, uh. Mi único muy recto, tiene que estar bajo quórum para cualquiera de los consejos de CD o el Ayuntamiento, ¿verdad? No podemos convertirlos en reuniones públicas, notas públicas. Por lo tanto, tiene que ser menos que el quórum de cualquiera de los dos cuerpos. Simplemente lo haría, empujaría el proyecto. Interminablemente, si nosotros, si cada reunión del comité directivo tuviéramos que ser una reunión publicada públicamente, en lugar de solo un grupo de personas que trabajan en un proyecto.
[Paulette Van der Kloot]: ¿Y está buscando obtener también miembros de la comunidad para el comité directivo?
[Alicia Hunt]: No, vamos a hacer una divulgación, nos conectaremos con las personas, vamos a hacer entrevistas, esto es como el Director de los Consultores, la gestión de la pieza del proyecto. Bien. Entonces, el Ayuntamiento quiere estar muy, muy involucrado, como, ¿en qué área vamos a mirar primero? ¿Cuáles son los temas calientes? ¿Cómo vamos a llegar a la gente? ¿Vamos a hacer volantes? ¿Vamos a hacer robocalls? Como, ¿qué va a decir el boletín, ¿verdad? Como, esta es la carne. Mucho de esto, los consultores pueden hacer recomendaciones. Pero entonces, como, ¿qué queremos haber pasado en Medford? Y queremos hacer todo a la vez. Pero no puedes, ¿verdad? Tienes que ser como, ok, esta semana, hablemos de los límites. La próxima semana, hablemos de contratiempos. Y necesitamos sacarlos. ¿Qué estamos poniendo frente al público? Creo que sería mejor si te envío toda la RFP y las propuestas que recibimos para que pudieras ver que este era el alcance. Estas son las propuestas. Será más fácil que yo tratando de explicarlo.
[Paulette Van der Kloot]: Entonces, el papel en la zonificación con el plan integral, estoy tratando de ver cómo será esto, porque la zonificación es el uso de la tierra como leyes que informan el plan integral que acabamos de hacer con el comité directivo, en el que me encanta estar. Entonces, ¿cómo cambiará eso el plan integral en el futuro? ¿Lo hará? Va a tener un gran.
[Danielle Evans]: Sí, al revés.
[Alicia Hunt]: Bueno. El plan integral informa cuál debería ser la zonificación.
[Paulette Van der Kloot]: Bueno. Entonces, ¿necesita los cambios de zonificación para implementar realmente el plan integral como visado?
[Danielle Evans]: Sí. En este momento estamos trabajando con un desajuste.
[Alicia Hunt]: Y, de hecho, estaba haciendo una paliza de esto. Entonces, el consultor que el Consejo esta noche dijo que les gustaría vernos avanzar en IS en realidad fue el gerente del proyecto en la redacción de nuestro plan integral. Y ella era una de las autores del plan integral. En realidad ha realizado mucho alcance. Se reunió con este comité, se reunió con el consejo, se reunió con el público, pero continuaríamos haciendo más de eso. Pero ciertamente hay algunos cambios menores que están claramente dictados por lo que estaba en el plan integral que no necesitan indignación pública agresiva. Ya tenían aportes públicos. Ahora solo necesitamos cambiar las reglas para que coincidan con las recomendaciones. Entonces, por ejemplo, este tiene un proyecto de que parte del plan aquí es un inicio del proyecto para tener reuniones mensuales con el Ayuntamiento, reuniones con la ciudad o reuniones mensuales con el personal, reuniones con el Ayuntamiento a lo largo de las actualizaciones de la Junta de CD, un par de talleres públicos. Potencialmente, reunirse con el comité directivo, entrevistas a las partes interesadas, y luego comenzarían a refinar las regulaciones. Y una de las cosas que, ya sabes, el hecho de que en Medford, toda la zonificación, como si tiene un edificio comercial, el revés es lo mismo sin importar en qué parte de la ciudad se encuentre, según el tipo de edificio que tiene o como un residencial. Mientras que o se basa en la altura y la longitud del edificio y no en la zona en la que se encuentra, ¿verdad? La zonificación típica, tiene esta zona, tiene contratiempos de 15 pies y esa zona tiene cero contratiempos de línea de lote, ¿verdad? Y esta zona tiene quizás 30 yardas delanteras de 30 pies, pero no es así en Medford. Si eres una casa unifamiliar en cualquier lugar de la ciudad de Medford en cualquier zona, tienes un revés del patio delantero de 15 pies. Y si eres un edificio residencial, tu retroceso es la longitud de los tiempos de altura dividido por 15, dividido por algo. Lo siento, no conozco todo el zonificación de la parte superior de mi cabeza.
[Danielle Evans]: Y luego, al igual que el espacio abierto y el espacio abierto utilizable, es una función de cuántas unidades hay, no si el espacio abierto es significativo o es realmente, no lo hace Sí. Simplemente obtienes un desastre confundido, y no es cohesivo. No tienes frentes callejeros cohesivos.
[Paulette Van der Kloot]: No me di cuenta de que teníamos tantos cambios regulatorios. Supongo que estaba tan romántico por la idea de tener una visión colaborativa de la comunidad que no me di cuenta. Y ahora tenemos que trabajar al revés para que esto suceda. Quiero decir, sabía que teníamos que hacerlo, porque obviamente, siendo parte de eso, había algunas cosas que simplemente no existen. No me di cuenta de que ahora tenemos que cambiar las reglas para que coincidan con el plan.
[Alicia Hunt]: Tengo un ejemplo de cambio de zonificación que he estado usando mucho que es intuitivamente obvio para casi todos. Entonces Salem Street es el camino que se extiende desde Medford Square hasta Haines Square, ¿verdad? Desde Medford Square a través de ese Rotary, desde el Ayuntamiento hasta el Rotary, hasta lo que me gusta llamar Baby Target. Esa es Salem Street. Haines Square permite el desarrollo comercial y Medford Square. Pero la mayor parte de esa duración de esa calle en realidad comercial e industrial, pero el comercial no está permitido como derecho o incluso por permiso especial a lo largo de la misma. Es una zona de apartamentos. Y si te dices a ti mismo, pero Alicia, todo es comercial del primer piso con algunos residenciales y luego un par de otros edificios residenciales se despreciaron. Y diré, exactamente. Ese es un caso en el que realmente necesitamos salir y hablar con la gente, ¿debería ser este primer piso comercial con apartamentos anteriores? No, no. Todo el mundo lo consigue. Les gusta. Es un buen corredor. Funciona. La única pregunta en mi mente es ¿qué tan alto debería ser dos o tres historias de apartamentos permitidos sobre ese comercial del primer piso? ¿Y debería ser requerido el comercial del primer piso en lugar de solo opcional? Esas son las cosas que necesitamos para trabajar. Pero ese es en realidad un ejemplo realmente excelente de dónde Medford ha construido lo que Medford le gustaría y funciona, pero en realidad no cumple con nuestra zonificación. Hay otros lugares como West Medford donde realmente necesitamos más estudio para comprender mejor qué tendría sentido la zonificación. Hay un par de preguntas que se han flotado, como, ¿deberíamos permitir casas de dos familias en toda la ciudad? En realidad, no están permitidos en ninguno de los distritos unifamiliares, lo cual es bueno, al menos fuera de mi cabeza sin mirar un mapa, un tercio de la ciudad es una zona unifamiliar, ¿verdad? Como, hablemos de eso. Entonces eso es lo que está reservado para 2024. ¿Cómo es eso?
[Paulette Van der Kloot]: Impresionante. Gracias, Alicia. Creo que esta es una de las reuniones más cortas más largas de la historia. Así que voy a pedir una moción para aplazar.
[Alicia Hunt]: ¿Puedo hacer una sugerencia leve? Seguro. Esto podría hacerse fuera de línea. Piense en si a este grupo le gustaría reunirse en persona como bebidas o algo así. Muchas de nuestras juntas y comisiones en esta época del año harán algo así. Y es una buena manera de gustarle a las personas con cajas en la pantalla. Pero no tienes que decidir eso ahora mismo. Eso fue totalmente de la nada. No.
[Paulette Van der Kloot]: Y mientras no hablemos de nada en la agenda que viene o ha pasado, estamos bien, ¿verdad? Así que no sé quién iniciaría eso, como, solo enviarte un correo electrónico y decir, oye, esto será increíble.
[Alicia Hunt]: Sí, creo que si la gente está interesada, podemos intentar ayudar a coordinar.
[Emily Hedeman]: ¿Por qué no estamos fuera de línea? Y mientras tanto, haré una moción para aplazar.
[Adam Hurtubise]: Secundado.
[Paulette Van der Kloot]: Bueno, espera un minuto, retrocedamos para el registro. Reglas de Robert, moción para suspender. Tiene que ser a través de la silla, la vicepresidenta Emily Henneman. Sí, lo soy.
[Emily Hedeman]: Excelente. Hola.
[Paulette Van der Kloot]: Sally Akiki? Sí. Sharad Bhattacharya?
[Unidentified]: Sí.
[Paulette Van der Kloot]: Peter Kautz?
[Unidentified]: Sí.
[Paulette Van der Kloot]: ¿Ari Fishman? Sí. ¿Pam Mariansky? Sí. Y yo mismo, Jackie McPherson. Gracias a todos. Buenas noches.